(1)Недавно прочитал в журна... - сочинение ЕГЭ

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Что на самом деле стоит за понятиями «предрассудки» и «ханжество»? Является ли полное освобождение от них признаком прогресса или, напротив, путём к моральной деградации? Именно над этими вопросами размышляет И. Серков в предложенном для анализа тексте, поднимая проблему роли нравственных устоев в жизни современного общества.

Рассуждая о предрассудках, автор обращается к цитате А.С. Пушкина, который называл себя «человеком с предрассудками». Писатель поясняет, что в данном контексте это слово означает не суеверия, а то, что «включается» перед рассудком: внутренние понятия о благородстве, чести и справедливости, заложенные в человеке исторической памятью. Этот пример показывает, что истинные предрассудки — это фундаментальный нравственный фильтр, который помогает человеку мгновенно отличить достойное от бесчестного еще до логического анализа ситуации.

Далее автор переходит к теме ханжества, которое традиционно считается пороком. Однако И. Серков высказывает парадоксальную мысль: ханжество заставляет человека хотя бы внешне соответствовать высоким идеалам под давлением общественного мнения. В качестве примера он приводит западную традицию благотворительности: богач помогает другим не из святости, а потому что боится стать изгоем в обществе. Поясняя эту мысль, публицист подчеркивает, что «человек без предрассудков», отрицающий само существование честности, гораздо опаснее ханжи, так как от него вообще нельзя ждать благородных поступков.

Приведенные примеры связаны между собой по принципу дополнения. Автор сначала раскрывает внутреннюю сторону нравственности (предрассудки как голос совести), а затем — внешнюю (ханжество как социальный регулятор), приходя к выводу, что оба этих явления, несмотря на неоднозначность, удерживают общество от падения в «дикость».

Позиция автора ясна: полное освобождение от «предрассудков» и борьба с ханжеством не должны приводить к утрате понятий долга, совести и чести. И. Серков убежден, что обществу необходимы высокие ориентиры, которые регулируют поведение человека, даже если они не всегда осознаются или исполняются искренне.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, цинизм и отсутствие моральных границ гораздо страшнее формального следования правилам. В русской литературе эта мысль ярко отражена в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, решив стать «человеком без предрассудков» и переступить через моральный закон, совершает страшное преступление. Его теория о «право имеющих» — это и есть попытка жить только холодным рассудком, отбросив те самые «предрассудки» о ценности человеческой жизни, о которых пишет Серков. Финал романа доказывает, что без внутреннего нравственного закона человек разрушает прежде всего самого себя.

В заключение хочется выразить надежду, что наше общество сможет сохранить те высокие понятия, которые делают человека человеком, и не променяет их на холодный прагматизм и бездуховность.