РепетИИтор
Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту В. Пескова
ИИ-генерация
март 2025 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая предвечерняя тишина. (3)Молчаливые заросли. (4)Большая стая сорок поднялась в одном, другом месте. (5)По этому пиршеству сорок и ворон находили в лесу погибших лосей и птиц. (6)Что же случилось? (7)Недавно над этими местами летал самолёт и опрыскивал лес хи¬мической жидкостью. (8)Было задумано расширить площадь лугов. (9)Подсчитали, что корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта, а потом уж корчевать. (10)Дело не новое, оно привлекательно дешевизной и потому считается прогрессивным и выгодным. (11)Несомненно, есть в этом деле значительные плюсы. (12)Но есть и очень большие минусы. (13)Их не всегда замечают. (14)А ведь здесь погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы, спасавшие окрестные поля и лес от вредителей. (15)Гибнут насекомые, многие из которых — наши друзья. (16)Какой бухгалтер возьмётся теперь подсчитывать выгоду операции?! (17)И это ещё не всё. (18)Тысячи людей большого города едут в лес. (19)Пение птиц, всякое проявление жизни составляют радость этих прогулок. (20)Встреча же с крупным зверем человеку иногда запоминается на всю жизнь. (21)Прикиньте же, скольким людям не встретятся двадцать семь лосей. (22)Какой бухгалтерией измеряется эта потеря? (23)Что же, не нашлось человека, который мог бы предвидеть беду? (24)Совсем наоборот. (25)3асыпали соответствующие учреждения письмами. (26)А там своё суждение. «(27)У нас план. (28)И чего шум подняли? (29)Вещество вполне безопасное. (30)Ничего не случится с вашим зверьём». (31)Святыми глазами теперь глядят ответственные чиновники на тех, кто бил тревогу: (32) — Мы? (33) Лоси погибли от чего-то другого. (34)У нас есть инструкция. (35)Вот, читайте: «Данное вещество токсично для человека и животных. (36)Если не соблюдать осторожность, могут быть отравления, а также понижается качество молока у коров...» (37)Вот видите, качество молока... (38)Про лосей же ни слова... (39) — Но ведь можно было об этом догадаться. (40)Предупреждали же... (41) — Мы согласно инструкции... (42)Вот и весь разговор. (43)...В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. (44)Мы не должны забывать в любом деле о самом главном — о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу... * Василий Михайлович Песков (род. в 1930 г.) — современный писатель-очеркист, журналист, путешественник.

Текст сочинения
Как может экономическая выгода служить оправданием разрушения живой природы? Василий Михайлович Песков в своём тексте поднимает важную проблему: в погоне за экономической эффективностью люди пренебрегают ценностями природы, забывая о том, что природа – это источник жизни, радости и здоровья. Вступая в конфликт химии и природы, автор указывает на то, что рациональный расчёт не может оправдать утрату уникальной жизни, которая украшает наш мир. Позиция Пескова морально безупречна: несмотря на заманчивость дешевизны использования химических технологий, нельзя забывать о цене, которую приходится платить – уничтожении леса, гибели животных и бесспорно утрате природного богатства. В основной части текста Песков приводит два ярких примера. Первый пример – описание "пиршества сорок и ворон", когда в лесу были обнаружены погибшие лоси и птицы. Этот образ демонстрирует прямые последствия химического опрыскивания, показывая, как массовая гибель животных становится неотвратимым итогом такой политики. Второй пример – расчет экономической выгоды, когда подсчитали, что "корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта", что ярко иллюстрирует пренебрежение к жизни ради экономии. Оба примера логически взаимосвязаны посредством причинно-следственных отношений: экономическая рациональность, отражённая во втором примере, непосредственно ведёт к экологической катастрофе, отражённой в первом примере. В заключении я полностью поддерживаю позицию автора. Человек не должен оценивать природу исключительно в денежном эквиваленте, ведь утрата природы лишает нас радости от пения птиц, вида цветущих лугов и встречи с дикими зверями. Как ярко показан образ Константина Левина в романе Льва Толстого "Анна Каренина", который через свою любовь и уважение к земле доказывал, что устоявшаяся связь человека с природой является залогом внутренней гармонии и духовного благополучия. Таким образом, мудрость и осторожность в выборе методов взаимодействия с природой являются необходимыми качествами для сохранения жизненной красоты и здоровья будущих поколений.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Как может экономическая выгода служить оправданием разрушения живой природы? Василий Михайлович Песков в своём тексте поднимает важную проблему: в погоне за экономической эффективностью люди пренебрегают ценностями природы, забывая о том, что природа – это источник жизни, радости и здоровья. Вступая в конфликт химии и природы, автор указывает на то, что рациональный расчёт не может оправдать утрату уникальной жизни, которая украшает наш мир. Позиция Пескова морально безупречна: несмотря на заманчивость дешевизны использования химических технологий, нельзя забывать о цене, которую приходится платить – уничтожении леса, гибели животных и бесспорно утрате природного богатства.

В основной части текста Песков приводит два ярких примера. Первый пример – описание "пиршества сорок и ворон", когда в лесу были обнаружены погибшие лоси и птицы. Этот образ демонстрирует прямые последствия химического опрыскивания, показывая, как массовая гибель животных становится неотвратимым итогом такой политики. Второй пример – расчет экономической выгоды, когда подсчитали, что "корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта", что ярко иллюстрирует пренебрежение к жизни ради экономии. Оба примера логически взаимосвязаны посредством причинно-следственных отношений: экономическая рациональность, отражённая во втором примере, непосредственно ведёт к экологической катастрофе, отражённой в первом примере.

В заключении я полностью поддерживаю позицию автора. Человек не должен оценивать природу исключительно в денежном эквиваленте, ведь утрата природы лишает нас радости от пения птиц, вида цветущих лугов и встречи с дикими зверями. Как ярко показан образ Константина Левина в романе Льва Толстого "Анна Каренина", который через свою любовь и уважение к земле доказывал, что устоявшаяся связь человека с природой является залогом внутренней гармонии и духовного благополучия. Таким образом, мудрость и осторожность в выборе методов взаимодействия с природой являются необходимыми качествами для сохранения жизненной красоты и здоровья будущих поколений.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение