РепетИИтор
Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

Всё чаще я думаю... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту А.Колганова
ИИ-генерация
март 2025 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Всё чаще я думаю о том, что культура сейчас находится в глубоком кризисе, а литература вытесняется из общественной жизни новыми средствами массовой коммуникации. (2)Согласно довольно расхожей теории, литература у нас выполняла функцию властителя дум по той простой причине, что она восполняла вакуум свободной политической, гражданской жизни. (3)Соответственно все эти вопросы гражданской, политической, социальной жизни смещались в область литературы и там обсуждались с большим интересом. (4)Когда в конце концов народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала. (5)И её заменили имиджмейкеры, пиарщики, которые режиссируют обсуждение насущных вопросов уже не с помощью литературных произведений, а на телевидении, радио, в прессе. (6)Так что властителем дум становится журналист. (7)Есть ещё одна причина, по которой литература утратила свою высокое значение. (8)Всё российское общество сейчас выяснило, что оно либо не нуждается в гражданских и политических свободах, либо не в состоянии ими воспользоваться. (9)Потенциальный читатель не хочет обсуждать эти вопросы, потому что не надеется найти на них ответ. (10)Беда и в том, что российские писатели тоже не хотят рассматривать актуальные проблемы. (11)Видимо, потому, что они ответа не знают. (12)Тем не менее я далёк от того, чтобы констатировать полную безысходность положения. (13)Почему? (14)Давайте сунем нос в Интернет, и что мы там увидим? (15)Наряду с грудами всякого мусора мы увидим электронные библиотеки. (16)В составе этих библиотек огромное количество классики. (17)И публицистики, которая обсуждает вот эти самые животрепещущие вопросы. (18)Значит, это кому-нибудь нужно. (19)Я не преувеличиваю популярность классики внутри Интернета, но её присутствие там заметно. (20)А не утрачена ли нашим обществом потребность в познании и понимании действительности и человека? (21)Нет, не утрачена. (22)Потому что люди мучаются, страдают оттого что не видят решения тех вопросов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. (23)Они боятся искать ответы самостоятельно, потому что никто пока их дать не может. (24)Но эти ответы всё же появятся, потому что жить с одними затаёнными вопросами невозможно ни обществу, ни человеку. (25)Ответы появятся, тогда появится и литература, произойдёт её возрождение. (26)В это мне хочется верить, потому что только в литературе общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека. *Колганов Андрей Иванович (р.1954) – современный учёный-экономист, общественно-политический деятель, журналист, публицист.

Текст сочинения
Можно задать вопрос: действительно ли литература утратила своё влияние в эпоху массовых коммуникаций? В тексте Андрея Ивановича Колганова поднимается проблема глубокого кризиса культуры, когда литература, некогда являвшаяся властителем дум, уступает место имиджмейкерам и пиарщикам. Автор показывает, что литература раньше играла ключевую роль в заполнении вакуума свободной политической, гражданской и социальной жизни. Когда народ получил определённую дозу гражданских свобод, необходимость в обсуждении насущных проблем с помощью литературных произведений отпала, и на смену им пришли современные средства массовой информации. Колганов ясно формулирует свою позицию: литература утратила свое высокое значение как проводник общественных идей, но основная потребность в познании действительности и понимании человека сохранена. В подтверждение этого автор приводит два ярких примера. Первый пример – утверждение о том, что «литература у нас выполняла функцию властителя дум», что демонстрирует историческую роль литературы как инструмента для глубокого осмысления социальных и политических вопросов. Второй пример – описание того, как «когда в конце концов народу была отпущена доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала и её заменили имиджмейкеры, пиарщики», что иллюстрирует смену общественных приоритетов и замещение глубокого литературного диалога поверхностными медиа. Эти два примера находятся в логическом отношении противопоставления: первый акцентирует внимание на прошлом величии литературы и её способности направлять мысли общества, тогда как второй демонстрирует современную утрату этой функции из-за изменения условий общественной жизни. Такое сопоставление подчеркивает, что несмотря на изменившиеся обстоятельства, потребность человека в поиске ответов на сложные вопросы остаётся неиссякаемой. Лично я считаю, что позиция автора справедлива, поскольку она отражает реальные трансформации в культуре, но я верю, что литература способна возродиться. Примером из русской литературы может служить роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой Родион Раскольников ищет ответы на вечные вопросы морали и человеческой души. Этот опыт подтверждает, что истинная литература остается источником глубоких размышлений и может вновь занять своё достойное место в общественной жизни.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Можно задать вопрос: действительно ли литература утратила своё влияние в эпоху массовых коммуникаций? В тексте Андрея Ивановича Колганова поднимается проблема глубокого кризиса культуры, когда литература, некогда являвшаяся властителем дум, уступает место имиджмейкерам и пиарщикам. Автор показывает, что литература раньше играла ключевую роль в заполнении вакуума свободной политической, гражданской и социальной жизни. Когда народ получил определённую дозу гражданских свобод, необходимость в обсуждении насущных проблем с помощью литературных произведений отпала, и на смену им пришли современные средства массовой информации.

Колганов ясно формулирует свою позицию: литература утратила свое высокое значение как проводник общественных идей, но основная потребность в познании действительности и понимании человека сохранена. В подтверждение этого автор приводит два ярких примера. Первый пример – утверждение о том, что «литература у нас выполняла функцию властителя дум», что демонстрирует историческую роль литературы как инструмента для глубокого осмысления социальных и политических вопросов. Второй пример – описание того, как «когда в конце концов народу была отпущена доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала и её заменили имиджмейкеры, пиарщики», что иллюстрирует смену общественных приоритетов и замещение глубокого литературного диалога поверхностными медиа.

Эти два примера находятся в логическом отношении противопоставления: первый акцентирует внимание на прошлом величии литературы и её способности направлять мысли общества, тогда как второй демонстрирует современную утрату этой функции из-за изменения условий общественной жизни. Такое сопоставление подчеркивает, что несмотря на изменившиеся обстоятельства, потребность человека в поиске ответов на сложные вопросы остаётся неиссякаемой.

Лично я считаю, что позиция автора справедлива, поскольку она отражает реальные трансформации в культуре, но я верю, что литература способна возродиться. Примером из русской литературы может служить роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой Родион Раскольников ищет ответы на вечные вопросы морали и человеческой души. Этот опыт подтверждает, что истинная литература остается источником глубоких размышлений и может вновь занять своё достойное место в общественной жизни.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение