Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

(1)Развитие науки не раз ст... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов

По тексту Е. П. Велихова

ИИ-генерация

январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Гайд

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий. (4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы. (6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм». (11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности. (13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий. (17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему. (По Е. П. Велихову*) * Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.

Текст сочинения

Какую роль играет этика в научной деятельности? Какова степень ответственности учёного за результаты своих исследований и их применение в жизни общества? Именно проблему взаимосвязи науки и морали поднимает в своём тексте Е. П. Велихов. Размышляя над этим вопросом, автор отмечает, что современная наука, особенно в области биологии и генной инженерии, ставит перед исследователями сложнейшие этические задачи. Евгений Павлович подчёркивает, что выбор новых направлений работы — это не только технический, но и глубоко моральный процесс. Учёный убеждён: наука не может существовать в вакууме, она должна руководствоваться определёнными этическими нормами, чтобы новые открытия не обернулись против человечества. Этот пример показывает, что исследователь несёт личную ответственность за то, как его труд повлияет на будущее цивилизации. Продолжая свою мысль, Е. П. Велихов обращается к словам выдающегося учёного Джона Бернала, который считал главной задачей науки борьбу с «устранимым злом». Автор утверждает, что подлинный прогресс возможен только тогда, когда мощь знания соединяется с принципами гуманизма. Работа учёного должна быть направлена на изменение мира исключительно в интересах человека, на борьбу с нищетой, голодом и болезнями. Таким образом, наука рассматривается не просто как накопление объективных фактов, а как созидательная деятельность, служащая благу людей. Приведённые примеры дополняют друг друга. Первый пример акцентирует внимание на необходимости моральных ограничений в процессе исследования, а второй — на позитивной, гуманистической цели научного поиска. Вместе они позволяют автору обосновать идею о том, что наука и этика неразделимы. Позиция автора ясна: наука не является лишь сухой совокупностью знаний; это сфера человеческой деятельности, которая должна основываться на ценностях гуманизма. Учёные обязаны осознавать свою ответственность перед обществом и направлять свои усилия на благо человека, а не во вред ему. Я полностью согласен с позицией Е. П. Велихова. Действительно, великие открытия в руках людей, лишенных моральных ориентиров, могут привести к катастрофе. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Профессор Преображенский совершает уникальный научный эксперимент — превращает собаку в человека. Однако, столкнувшись с последствиями своего открытия в лице аморального Шарикова, Филипп Филиппович осознаёт свою ответственность. Он понимает, что искусственное вмешательство в природу без учёта этических и социальных последствий может породить чудовище, и находит в себе мужество признать ошибку. В заключение хочется сказать, что прогресс ценен лишь тогда, когда он служит человеку. Учёный должен быть не только искателем истины, но и прежде всего гуманистом, осознающим вес каждого своего шага.

Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Размышляя над этим вопросом, автор отмечает, что современная наука, особенно в области биологии и генной инженерии, ставит перед исследователями сложнейшие этические задачи. Евгений Павлович подчёркивает, что выбор новых направлений работы — это не только технический, но и глубоко моральный процесс. Учёный убеждён: наука не может существовать в вакууме, она должна руководствоваться определёнными этическими нормами, чтобы новые открытия не обернулись против человечества. Этот пример показывает, что исследователь несёт личную ответственность за то, как его труд повлияет на будущее цивилизации.

Продолжая свою мысль, Е. П. Велихов обращается к словам выдающегося учёного Джона Бернала, который считал главной задачей науки борьбу с «устранимым злом». Автор утверждает, что подлинный прогресс возможен только тогда, когда мощь знания соединяется с принципами гуманизма. Работа учёного должна быть направлена на изменение мира исключительно в интересах человека, на борьбу с нищетой, голодом и болезнями. Таким образом, наука рассматривается не просто как накопление объективных фактов, а как созидательная деятельность, служащая благу людей.

Приведённые примеры дополняют друг друга. Первый пример акцентирует внимание на необходимости моральных ограничений в процессе исследования, а второй — на позитивной, гуманистической цели научного поиска. Вместе они позволяют автору обосновать идею о том, что наука и этика неразделимы.

Позиция автора ясна: наука не является лишь сухой совокупностью знаний; это сфера человеческой деятельности, которая должна основываться на ценностях гуманизма. Учёные обязаны осознавать свою ответственность перед обществом и направлять свои усилия на благо человека, а не во вред ему.

Я полностью согласен с позицией Е. П. Велихова. Действительно, великие открытия в руках людей, лишенных моральных ориентиров, могут привести к катастрофе. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Профессор Преображенский совершает уникальный научный эксперимент — превращает собаку в человека. Однако, столкнувшись с последствиями своего открытия в лице аморального Шарикова, Филипп Филиппович осознаёт свою ответственность. Он понимает, что искусственное вмешательство в природу без учёта этических и социальных последствий может породить чудовище, и находит в себе мужество признать ошибку.

В заключение хочется сказать, что прогресс ценен лишь тогда, когда он служит человеку. Учёный должен быть не только искателем истины, но и прежде всего гуманистом, осознающим вес каждого своего шага.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение