Помню, ещё в 60-е... - сочинение ЕГЭ
Исходный текст
Хотите сгенерировать уникальное сочинение?
Вы можете использовать исходный текст выше для генерации собственного сочинения с помощью искусственного интеллекта
Типы ошибок:
Стоит ли награждать людей за обычный, пусть и качественный, труд или государственные награды должны быть исключительной привилегией для тех, кто готов пожертвовать всем во имя Родины? В представленном тексте автор, рассказывающий о событиях 60-х годов и примере из «Жизни двенадцати цезарей» Светония, поднимает проблему правильного основания для присуждения государственных наград. Он указывает, что награждая за честный, добросовестный труд, государство невольно подтверждает свою неспособность обеспечить адекватную материальную оценку tружения. В первой части текста автор с иронией вспоминает, как за выдающийся урожай кукурузы давались награды, что становится своеобразным извинением за недоплату. Во второй части, посредством исторического примера Цезаря Августа, он подчеркивает, что награда должна вручаться лишь за деяния, не поддающиеся денежной компенсации – когда человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье и даже жизнь. Первый пример иллюстрирует современную (на момент повествования) практику: награждение фермера за рекордный урожай, когда государство фактически пытается компенсировать недостаток оплаты труда. Второй пример – это история Августа, который отдавал предпочтение финансовому вознаграждению и награждал лишь тогда, когда услуга не могла быть оценена деньгами. Между этими примерами ясно прослеживается логическая связь в виде противопоставления: с одной стороны, награды используются как «заплатка» за недоплату, а с другой – они сохраняют свою истинную ценность, оставаясь символом подвига и личной жертвы. Я разделяю точку зрения автора, поскольку награды должны быть признанием исключительных заслуг, а не заменой достойной оплаты. В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" ярким примером является образ Андрея Болконского, который совершая подвиг во имя Родины, демонстрирует, что истинное мужество не поддаётся материальной оценке. Этот пример подтверждает, что государственные награды должны быть мерилом самоотверженности и личного риска, а не просто знаком успешного выполнения работы.
Итоговая оценка
Позиция автора по проблеме сформулирована ясно: награждать за обычный труд означает недооценивать его материальную составляющую, а истинное признание должно вручаться за исключительные заслуги.
Позиция автора прокомментирована опорой на исходный текст с приведением двух ярких примеров (фермер и Август), с подробными пояснениями и указанием смысловой связи между ними.
Собственное отношение сформулировано и обосновано с приведением аргумента из романа "Война и мир".
Фактических ошибок не обнаружено.
Речь логична, структура текста последовательна, проблематика раскрыта в соответствии с заданием.
Этические нормы соблюдены, никаких материалов недопустимого содержания не обнаружено.
Обнаружена орфографическая ошибка: слово [О: tружения -> тружения] написано с латинским символом вместо кириллического.
Найдена пунктуационная ошибка – пропущена запятая в обороте [П: который совершая -> который, совершая].
Грамматических ошибок не обнаружено.
Речевые нормы соблюдены, текст оформлен в соответствии с требованиями.