Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

(1)Слово как человек: оно и... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов

По тексту Е. Г. Водолазкина

ИИ-генерация

январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Гайд

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Слово как человек: оно имеет свою историю и не всегда было таким, каким мы его знаем сейчас. (2)Слово «успех» в древности имело три основных значения. (3)Первым, и, безусловно, самым важным, было значение «польза», причём часто имелась в виду польза духовная. (4)Добрые дела творились «на успех людям». (5)Вторым значением было «движение вперёд, продвижение», например по службе. (6)Наконец, третье значение слова «успех» передавалось современным (и родственным «успеху») словом «поспешность». (7)Так, выражение «встать с успехом» обозначало не удачное, а поспешное вставание. (8)Словари современного языка в слове «успех» выделяют по преимуществу два значения. (9)Первое определяется как «положительный результат, удачное завершение», второе — как «общественное признание». (10)Ни то ни другое значение не связано с пользой. (11)«Положительный результат» может быть достигнут и в совсем, так сказать, неположительном деле, так что с точки зрения пользы этот результат окажется самым что ни на есть отрицательным. (12)Что до «общественного признания», то в нынешних условиях оно нередко достаётся тем лицам, чьё исчезновение с экрана телевизора как раз и принесло бы несомненную общественную пользу. (13)Иногда я представляю себе вереницу наших новых «успешных» людей, выводимую из информационного поля небезызвестным человеком с флейтой... (14)Два других древнерусских значения стоят ближе к современным толкованиям этого слова. (15)Особенно это касается «поспешности», которая нередко связана с достижением успеха в его нынешнем понимании. (16)Используя однокоренное слово, можно сформулировать это так, что успех сопровождает того, кто успел. (17)Какая уж тут духовная польза... (18)Почему главное средневековое значение слова «успех» не сохранилось? (19)Я думаю, ответ нужно искать не в сфере языка. (20)Просто нравственная проблематика перестала быть в обществе центральной. (21)Развитие человечества в Новое время — и это имело свой исторический смысл — было связано с углублением личностного начала. (22)Всякое развитие, однако, имеет две фазы: созидательную и разрушительную. (23)Созидание персонального в человеке сделало личность тоньше, открыло новые горизонты для движения. (24)Достижение этих горизонтов и движение за них начало личность разрушать. (25)Этому человеку было предоставлено заманчивое право переходить улицу на красный свет, и гуманизм превратился в свою противоположность. (26)Одной из составляющих процесса индивидуализации стал культ успеха. (27)Человечество разделилось на две неравноценные категории: людей успешных и успеха не достигших. (28)Никогда ещё граница между ними не была столь резкой, как сейчас. (29)По-современному понятый успех подразумевает наличие у немногих того, чего нет у большинства: если бы виллы, яхты и лимузины были доступны каждому, они, безусловно, перестали бы связываться с успехом. (ЗО)При этом общество строится так, что никто не должен выпадать из системы, питая надежду на перемены к лучшему. (31)«Вы этого достойны», — подбадривает реклама. (32)Люди, которые не достигли «успеха», нужны, и о них заботятся, потому что неудачливость неудачливых обеспечивает успех успешных. (ЗЗ)Потому что неохваченные могут сбежать и примкнуть, чего доброго, к системе ценностей, основанной на идеях нравственности и пользы. (34)А этих ценностей на всех хватит, в то время как пряников, по словам незабвенного Булата Шалвовича Окуджавы, конечно же, «всегда не хватает на всех». (По Е. Г. Водолазкину*) *Евгений Германович. Водолазкин (род. в 1964 г.) — российский писатель и литературовед, доктор филологических наук.

Текст сочинения

Как изменилось отношение общества к понятию «успех» на протяжении столетий? Почему сегодня мы всё реже связываем удачу с нравственностью? Именно проблему трансформации понимания успеха в историческом и этическом контекстах поднимает в своём тексте известный писатель и филолог Евгений Германович Водолазкин. Размышляя над этой темой, автор обращается к истории языка. Он отмечает, что в древности важнейшим значением слова «успех» была «духовная польза» (предложения 3–4). Писатель подчеркивает: раньше благие дела совершались не ради личного обогащения, а на благо людям. Этот пример показывает, что в прошлом успех был неразрывно связан с моральными категориями и общественным благом. Далее Е. Г. Водолазкин противопоставляет древнее значение современному. Сегодня успех — это «положительный результат» или «общественное признание», которые часто не имеют ничего общего с пользой (предложения 10–12). Автор иронично замечает, что признание нередко получают те, чей уход из публичного пространства стал бы настоящим благом. Этот пример иллюстрирует печальную тенденцию: современный культ успеха основан на индивидуализме и материальном превосходстве немногих над большинством. Примеры связаны с помощью противопоставления. Если раньше успех измерялся духовным вкладом в жизнь общества, то теперь он стал синонимом личного благополучия и поспешности. Это сопоставление позволяет автору показать глубокий кризис ценностей, при котором нравственная составляющая успеха оказалась утраченной. Позиция автора ясна: изменение значения слова «успех» отражает перемены в самом обществе. Водолазкин считает, что современный культ успеха разрушает личность, так как нравственная проблематика перестала быть центральной. Для автора успех без духовной пользы — это ложный ориентир, ведущий к социальному расслоению и опустошению. Я полностью согласен с мнением писателя. Действительно, когда мерилом достижений становятся лишь внешние атрибуты — яхты и виллы, — человек теряет связь с истинными ценностями. В русской литературе проблема ложного успеха ярко раскрыта в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Главный герой всю жизнь работал ради материального процветания, считая это единственным залогом успеха. Однако, достигнув желаемого богатства, он так и не обрел духовного удовлетворения, а его смерть показала ничтожность накопленных благ перед лицом вечности. В заключение хочется выразить надежду на то, что человечество вернётся к пониманию успеха как созидания и принесения пользы окружающим, ведь только в этом случае движение вперёд имеет истинный смысл.

Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Размышляя над этой темой, автор обращается к истории языка. Он отмечает, что в древности важнейшим значением слова «успех» была «духовная польза» (предложения 3–4). Писатель подчеркивает: раньше благие дела совершались не ради личного обогащения, а на благо людям. Этот пример показывает, что в прошлом успех был неразрывно связан с моральными категориями и общественным благом.

Далее Е. Г. Водолазкин противопоставляет древнее значение современному. Сегодня успех — это «положительный результат» или «общественное признание», которые часто не имеют ничего общего с пользой (предложения 10–12). Автор иронично замечает, что признание нередко получают те, чей уход из публичного пространства стал бы настоящим благом. Этот пример иллюстрирует печальную тенденцию: современный культ успеха основан на индивидуализме и материальном превосходстве немногих над большинством.

Примеры связаны с помощью противопоставления. Если раньше успех измерялся духовным вкладом в жизнь общества, то теперь он стал синонимом личного благополучия и поспешности. Это сопоставление позволяет автору показать глубокий кризис ценностей, при котором нравственная составляющая успеха оказалась утраченной.

Позиция автора ясна: изменение значения слова «успех» отражает перемены в самом обществе. Водолазкин считает, что современный культ успеха разрушает личность, так как нравственная проблематика перестала быть центральной. Для автора успех без духовной пользы — это ложный ориентир, ведущий к социальному расслоению и опустошению.

Я полностью согласен с мнением писателя. Действительно, когда мерилом достижений становятся лишь внешние атрибуты — яхты и виллы, — человек теряет связь с истинными ценностями. В русской литературе проблема ложного успеха ярко раскрыта в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Главный герой всю жизнь работал ради материального процветания, считая это единственным залогом успеха. Однако, достигнув желаемого богатства, он так и не обрел духовного удовлетворения, а его смерть показала ничтожность накопленных благ перед лицом вечности.

В заключение хочется выразить надежду на то, что человечество вернётся к пониманию успеха как созидания и принесения пользы окружающим, ведь только в этом случае движение вперёд имеет истинный смысл.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение