(1)Главная претензия к пьес... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту Д. Л. Быкова
ИИ-генерация
январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», – пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично. (10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина». (14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, –увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел свидетельствовало бы о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. (19)Снобизм – иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают. (21)Горькая и странная, эта пьеса – именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души – расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается. (27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это – один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир! (30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, – молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут. (34)Горе ума – в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше. (36)Горе ума – в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума – в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную – прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, – в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей. (По Д. Л. Быкову*) * Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.

Текст сочинения
В чём заключается истинная природа ума и почему по-настоящему умный человек часто оказывается непонятым или даже осмеянным обществом? Именно этот вопрос находится в центре внимания Д. Л. Быкова. Автор размышляет о парадоксах человеческого интеллекта на примере главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» — Александра Чацкого. Раскрывая проблему, публицист обращается к критике Пушкина и Белинского, которые упрекали Чацкого в «несообразности» поведения: зачем метать бисер перед необразованным обществом и как можно любить Софью, выбравшую Молчалина? Однако Быков встаёт на защиту героя. Он поясняет, что умный человек «не может априори признать людей идиотами», так как в нём нет холодного высокомерия и снобизма. Этот пример показывает, что истинный ум лишён расчётливости; он открыт миру и надеется на диалог даже там, где он невозможен. Продолжая свои рассуждения, автор отмечает, что «горе ума» заключается в «вечном и обречённом поиске понимания». Быков противопоставляет Чацкого Молчалину: если последний точно знает, когда нужно промолчать ради выгоды, то первый «по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника», желая что-то доказать. Эти примеры, дополняя друг друга, позволяют автору сделать важный вывод: уязвимость, пылкость и даже некоторая житейская слепота являются не слабостью, а неотъемлемыми чертами большого ума, который всегда ищет отклика и любви. Позиция автора ясна: настоящий ум несовместим с холодным расчётом и эгоизмом. По мнению Д. Л. Быкова, «ум философский» неизбежно сопровождается инфантильностью и неумением подстраиваться под окружающих, так как умный человек верит в людей и нуждается в них, несмотря на их несовершенство. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, глубокий интеллект часто делает человека беззащитным перед пошлостью и примитивностью жизни. В русской литературе немало таких героев. Вспомним Андрея Болконского из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Его острый ум и духовные поиски долгое время не находили понимания в светском обществе Петербурга. Как и Чацкий, князь Андрей проходит через разочарования, потому что его высокие идеалы и нежелание жить по законам «салона Анны Павловны Шерер» делают его чужим среди людей, занятых лишь карьерой и интригами. В заключение хочется сказать, что ум — это не только способность анализировать факты, но и великий дар сопереживания, который заставляет человека искать истину, даже если ценой этого поиска становится одиночество.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

В чём заключается истинная природа ума и почему по-настоящему умный человек часто оказывается непонятым или даже осмеянным обществом? Именно этот вопрос находится в центре внимания Д. Л. Быкова. Автор размышляет о парадоксах человеческого интеллекта на примере главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» — Александра Чацкого.

Раскрывая проблему, публицист обращается к критике Пушкина и Белинского, которые упрекали Чацкого в «несообразности» поведения: зачем метать бисер перед необразованным обществом и как можно любить Софью, выбравшую Молчалина? Однако Быков встаёт на защиту героя. Он поясняет, что умный человек «не может априори признать людей идиотами», так как в нём нет холодного высокомерия и снобизма. Этот пример показывает, что истинный ум лишён расчётливости; он открыт миру и надеется на диалог даже там, где он невозможен.

Продолжая свои рассуждения, автор отмечает, что «горе ума» заключается в «вечном и обречённом поиске понимания». Быков противопоставляет Чацкого Молчалину: если последний точно знает, когда нужно промолчать ради выгоды, то первый «по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника», желая что-то доказать. Эти примеры, дополняя друг друга, позволяют автору сделать важный вывод: уязвимость, пылкость и даже некоторая житейская слепота являются не слабостью, а неотъемлемыми чертами большого ума, который всегда ищет отклика и любви.

Позиция автора ясна: настоящий ум несовместим с холодным расчётом и эгоизмом. По мнению Д. Л. Быкова, «ум философский» неизбежно сопровождается инфантильностью и неумением подстраиваться под окружающих, так как умный человек верит в людей и нуждается в них, несмотря на их несовершенство.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, глубокий интеллект часто делает человека беззащитным перед пошлостью и примитивностью жизни. В русской литературе немало таких героев. Вспомним Андрея Болконского из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Его острый ум и духовные поиски долгое время не находили понимания в светском обществе Петербурга. Как и Чацкий, князь Андрей проходит через разочарования, потому что его высокие идеалы и нежелание жить по законам «салона Анны Павловны Шерер» делают его чужим среди людей, занятых лишь карьерой и интригами.

В заключение хочется сказать, что ум — это не только способность анализировать факты, но и великий дар сопереживания, который заставляет человека искать истину, даже если ценой этого поиска становится одиночество.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение