(1) Эти трое были живые, см... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту Д. Гранина
ИИ-генерация
январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1) Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (3)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса . (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6) Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно. (7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились ... а Ермаков, значит, не произвёл?» – сказал он как-то неприятно-насмешливо. (9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвёл». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11) Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты. (12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков – золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников . (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16) Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17) Позднее я имел возможность проверить его слова . (18)Он был прав, удручающе прав... (19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре. (По Д. Гранину*) * Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) – русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.

Текст сочинения
В чём заключается истинная культура человека? Можно ли считать образованность и осведомлённость в искусстве единственными признаками духовного богатства? Именно над этими вопросами задумывается Даниил Александрович Гранин в предложенном для анализа тексте. Рассуждая о проблеме ложной и истинной культуры, автор описывает троих молодых строителей, которые произвели на него сильное впечатление своей начитанностью и знанием новинок кино. Они рассуждали о Маркесе и Окуджаве, употребляя слова «на уровне наивысшего образования». Казалось бы, перед нами образец культурных людей. Однако прораб даёт им иную характеристику: в труде они проявляют себя как «тяп-ляп», работают небрежно, лишь бы скорее закончить. Этот пример показывает, что внешняя эрудиция и модные увлечения могут быть лишь маской, за которой скрывается безответственное отношение к делу. В противовес «смешливым» ребятам автор ставит плотника Ермакова. На первый взгляд, он кажется ограниченным человеком: ничем не интересуется, не бывает в музеях. Но прораб называет его «золотым человеком», подчёркивая его честность, добросовестность и отзывчивость. Ермаков — тот, на кого можно положиться. Д. Гранин отмечает, что «откровенный неинтерес» плотника к искусству может быть честнее, чем формальное приобщение к культуре ради престижа. Этот пример убеждает нас в том, что нравственные качества и добросовестный труд являются важнейшими составляющими человеческой личности. Примеры противопоставлены друг другу. Если первые герои обладают внешним лоском, но лишены внутренней дисциплины и глубины, то второй, не имея эстетического багажа, обладает высокими моральными принципами. Это сопоставление позволяет автору показать, что истинная культура — это прежде всего внутренняя порядочность, а не количество прочитанных книг. Позиция автора ясна: культура не ограничивается знанием литературы или посещением музеев. Истинная интеллигентность и культурность проявляются в честном отношении к труду, в доброте и ответственности. Внешняя осведомлённость без нравственной основы — лишь формальность. Я полностью согласен с мнением Д. Гранина. Человек может быть энциклопедически образован, но при этом оставаться духовно бедным и эгоистичным. Напротив, простой труженик, живущий по совести, достоин называться культурным человеком в высшем смысле слова. Вспомним рассказ А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Главная героиня, Матрёна Васильевна, не была образованной женщиной, не разбиралась в искусстве, но именно она оказалась тем «праведником», на котором держится земля. Её бескорыстие, готовность помочь и отсутствие притворства — это и есть проявления высшей человеческой культуры. В заключение хочется подчеркнуть, что приобщение к искусству важно, но оно должно облагораживать душу, а не служить средством для самоутверждения. Истинная культура начинается с честности перед самим собой и окружающими.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

В чём заключается истинная культура человека? Можно ли считать образованность и осведомлённость в искусстве единственными признаками духовного богатства? Именно над этими вопросами задумывается Даниил Александрович Гранин в предложенном для анализа тексте.

Рассуждая о проблеме ложной и истинной культуры, автор описывает троих молодых строителей, которые произвели на него сильное впечатление своей начитанностью и знанием новинок кино. Они рассуждали о Маркесе и Окуджаве, употребляя слова «на уровне наивысшего образования». Казалось бы, перед нами образец культурных людей. Однако прораб даёт им иную характеристику: в труде они проявляют себя как «тяп-ляп», работают небрежно, лишь бы скорее закончить. Этот пример показывает, что внешняя эрудиция и модные увлечения могут быть лишь маской, за которой скрывается безответственное отношение к делу.

В противовес «смешливым» ребятам автор ставит плотника Ермакова. На первый взгляд, он кажется ограниченным человеком: ничем не интересуется, не бывает в музеях. Но прораб называет его «золотым человеком», подчёркивая его честность, добросовестность и отзывчивость. Ермаков — тот, на кого можно положиться. Д. Гранин отмечает, что «откровенный неинтерес» плотника к искусству может быть честнее, чем формальное приобщение к культуре ради престижа. Этот пример убеждает нас в том, что нравственные качества и добросовестный труд являются важнейшими составляющими человеческой личности.

Примеры противопоставлены друг другу. Если первые герои обладают внешним лоском, но лишены внутренней дисциплины и глубины, то второй, не имея эстетического багажа, обладает высокими моральными принципами. Это сопоставление позволяет автору показать, что истинная культура — это прежде всего внутренняя порядочность, а не количество прочитанных книг.

Позиция автора ясна: культура не ограничивается знанием литературы или посещением музеев. Истинная интеллигентность и культурность проявляются в честном отношении к труду, в доброте и ответственности. Внешняя осведомлённость без нравственной основы — лишь формальность.

Я полностью согласен с мнением Д. Гранина. Человек может быть энциклопедически образован, но при этом оставаться духовно бедным и эгоистичным. Напротив, простой труженик, живущий по совести, достоин называться культурным человеком в высшем смысле слова. Вспомним рассказ А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Главная героиня, Матрёна Васильевна, не была образованной женщиной, не разбиралась в искусстве, но именно она оказалась тем «праведником», на котором держится земля. Её бескорыстие, готовность помочь и отсутствие притворства — это и есть проявления высшей человеческой культуры.

В заключение хочется подчеркнуть, что приобщение к искусству важно, но оно должно облагораживать душу, а не служить средством для самоутверждения. Истинная культура начинается с честности перед самим собой и окружающими.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение