РепетИИтор
Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

Недавно прочитал в журнале... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту И. Серкова
ИИ-генерация
март 2025 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. (4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «...я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; ...как человек с предрассудками – я оскорблён...» (7)И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». (8)Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. (15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. (17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. (23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков... (26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. (30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость. * И. К. Серков (родился в 1926 г.) – детский писатель.

Текст сочинения
Как можно понять, что же истинно определяет нравственные ориентиры человека? В недавней статье, опубликованной в журнале, мой коллега с радостью отмечал, что современные россияне избавились от предрассудков и ханжества. Однако И. К. Серков, известный детский писатель, предлагает взглянуть на эту проблему глубже, напоминая, что предрассудки – это не просто архаичные суеверия, а фундаментальная часть внутренней, подсознательной памяти каждого человека, задающая понятия допустимого и недопустимого. Автор утверждает, что истинные предрассудки не исчезают с уходом старых суеверий; они присутствуют в каждом из нас задолго до того, как начинает работать рассудок. В письме к Чаадаеву Пушкин выражает свою скорбь по поводу наличия в себе этих предрассудков, подчеркивая, что даже великие умы не могут избежать влияния глубинных моральных установок. Именно этот пример демонстрирует, что внутренний мир человека всегда наполнен эмоциональной и исторической памятью, определяющей его восприятие справедливости. Далее автор обращается к проблеме ханжества. Иронически замечая, что «нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно», он показывает, что наше общество еще не достигло того уровня, когда каждый гражданин сможет осознанно действовать в соответствии с высокими моральными понятиями. Пример с благотворительностью на Западе, где разбогатевший человек вынужден заниматься благотворительностью не из-за истинных благородных побуждений, а под давлением общественного мнения, иллюстрирует, что даже ханжа, действуя по определенным нормам, вносит вклад в поддержание нравственного порядка. Таким образом, посредством сопоставления внутренней глубины предрассудков и внешнего проявления ханжества автор убеждает нас в том, что моральные ориентиры, заложенные в подсознании, являются неизменной основой человеческого поведения. Лично я поддерживаю эту точку зрения, поскольку считаю, что только через осознание и принятие своих внутренних моральных установок можно добиться настоящего нравственного развития. В качестве аргумента приведу пример из романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", где Родион Раскольников, несмотря на свои интеллектуальные амбиции, не может игнорировать внутреннее чувство вины, что в конечном итоге приводит его к раскаянию и обновлению.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Как можно понять, что же истинно определяет нравственные ориентиры человека? В недавней статье, опубликованной в журнале, мой коллега с радостью отмечал, что современные россияне избавились от предрассудков и ханжества. Однако И. К. Серков, известный детский писатель, предлагает взглянуть на эту проблему глубже, напоминая, что предрассудки – это не просто архаичные суеверия, а фундаментальная часть внутренней, подсознательной памяти каждого человека, задающая понятия допустимого и недопустимого.

Автор утверждает, что истинные предрассудки не исчезают с уходом старых суеверий; они присутствуют в каждом из нас задолго до того, как начинает работать рассудок. В письме к Чаадаеву Пушкин выражает свою скорбь по поводу наличия в себе этих предрассудков, подчеркивая, что даже великие умы не могут избежать влияния глубинных моральных установок. Именно этот пример демонстрирует, что внутренний мир человека всегда наполнен эмоциональной и исторической памятью, определяющей его восприятие справедливости.

Далее автор обращается к проблеме ханжества. Иронически замечая, что «нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно», он показывает, что наше общество еще не достигло того уровня, когда каждый гражданин сможет осознанно действовать в соответствии с высокими моральными понятиями. Пример с благотворительностью на Западе, где разбогатевший человек вынужден заниматься благотворительностью не из-за истинных благородных побуждений, а под давлением общественного мнения, иллюстрирует, что даже ханжа, действуя по определенным нормам, вносит вклад в поддержание нравственного порядка.

Таким образом, посредством сопоставления внутренней глубины предрассудков и внешнего проявления ханжества автор убеждает нас в том, что моральные ориентиры, заложенные в подсознании, являются неизменной основой человеческого поведения. Лично я поддерживаю эту точку зрения, поскольку считаю, что только через осознание и принятие своих внутренних моральных установок можно добиться настоящего нравственного развития. В качестве аргумента приведу пример из романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", где Родион Раскольников, несмотря на свои интеллектуальные амбиции, не может игнорировать внутреннее чувство вины, что в конечном итоге приводит его к раскаянию и обновлению.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение