Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

(1)Толстой вошёл в мою жизн... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов

По тексту Д.К. Орлова

ИИ-генерация

январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Гайд

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись. (2)Мы с ним уже активно общались, а я всё ещё не подозревал, с кем имею дело. (3)Мне было лет двенадцать, то есть после войны прошло около двух лет, когда маму на лето назначили директором пионерского лагеря. (4)И однажды к нашему дому подвезли на грузовичке и горой вывалили в комнате прямо на пол книги – основательно бывшие в употреблении, но весьма разнообразные по тематике. (5)Кто-то заранее побеспокоился, не без маминого, думаю, участия, чтобы для детей была создана библиотека. (6)«Ваше любимое занятие?» – (7)«Рыться в книгах». (8)Это и про меня. (9)Тогда, в детстве, тоже рылся. (10)Пока в один счастливый момент не выудил из этой горы потрёпанный кирпичик: тонкая рисовая бумага, старинные буквы «еры» и «яти», обложек нет, первых страниц нет, последних нет. (11)Автор – инкогнито. (12)Глаз упал на начало, которое не было началом, а дальше я оторваться от текста не смог. (13)Я вошёл в него, как в новый дом, где почему-то всё оказалось знакомым: никогда не был, а всё узнал. (14)Поразительно! (15)Казалось, неведомый автор давно подсматривал за мной, всё обо мне узнал и теперь рассказал: откровенно и по-доброму, чуть ли не по-родственному. (16)Написано было: «По тому инстинктивному чувству, которым один человек угадывает мысли другого и которое служит путеводною мыслью разговора, Катенька поняла, что мне больно её равнодушие...» (17)А ведь сколько раз и мне случалось, как и неведомой Катеньке, в разговоре инстинктивно угадывать «мысли другого»! (18)Как точно... (19)Или в другом месте: «Глаза наши встретились, и я понял, что он понимает меня и то, что я понимаю, что он понимает меня...» (20)Опять лучше не скажешь! (21)«Я понимаю, что он понимает...» (22)И так на каждой странице. (23)«В молодости все силы души направлены на будущее... (24)Одни понятные и разделённые мечты о будущем счастье составляют уже истинное счастье этого возраста». (25)Опять моё! (26)Так и есть: каждый день твоих детства-отрочества, если они нормальны, будто сплавлен с солнцем и светом ожидания, чтобы твоё предназначение состоялось. (27)Но как выразить вслух это снедающее тебя предчувствие, можно ли передать его словами? (28)Пока ты мучим неодолимой немотой, этот автор-инкогнито всё за тебя успел рассказать. (29)Но кто он был – неведомый автор? (30)Чья такая волшебная книга оказалась у меня в руках? (31)Надо ли говорить, что ни в какую библиотеку она не поехала: с обглоданными своими началом и концом она осталась у меня лично. (32)Позже я узнал её и в переплёте: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. (33)Вот так Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись. (34)Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов. (35)Их авторы – классики, потому что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и потому вечные классики, что пишут для каждого. (38)Это верно в не меньшей степени. (39)Юный простак, я «купился» именно на последнее. (40)Эксперимент был проведён чисто: автора скрыли. (41)Магия имени не довлела над восприятием текста. (42)Текст сам отстоял своё величие. (43)Толстовская «диалектика души», впервые отмеченная нелюбезным Владимиру Набокову Николаем Чернышевским, как шаровая молния в форточку, сияя, влетела в очередное неопознанное читательское сердце. (По Д. К. Орлову*) * Даль Константинович Орлов (род. в 1935 г.) – критик, драматург, сценарист, публицист.

Текст сочинения

Какую роль играет классическая литература в жизни человека? Именно над этим вопросом задумывается Даль Константинович Орлов в предложенном для анализа тексте. Автор рассуждает о том, почему произведения великих писателей прошлого остаются актуальными и близкими каждому новому поколению читателей. Раскрывая проблему, публицист описывает личный опыт знакомства с творчеством Л.Н. Толстого. Будучи двенадцатилетним подростком, герой случайно находит в горе старых книг «потрёпанный кирпичик» без обложки и имени автора. Читая текст, он поражается тому, насколько точно «неведомый автор» описывает его собственные чувства и мысли: «никогда не был, а всё узнал». Этот пример показывает, что настоящая литература обладает удивительной способностью устанавливать глубокую эмоциональную связь с читателем, заставляя его чувствовать себя понятым. Продолжая размышление, Д.К. Орлов подчеркивает, что классические тексты обладают «иллюзией узнавания». Автор отмечает, что магия имени Толстого не влияла на его восприятие, так как книга была анонимной: «Текст сам отстоял своё величие». Писатель приходит к выводу, что классики становятся вечными, потому что они пишут не просто «для всех», а «для каждого». Этот пример поясняет, что истинная ценность великой литературы заключается в её универсальности и способности проникать в самое сердце любого человека, независимо от эпохи. Приведенные примеры дополняют друг друга. Первый иллюстрирует эмоциональное потрясение от узнавания себя в книге, а второй подводит к теоретическому обоснованию этого феномена, объясняя природу классики как «диалектики души», способной покорить читателя без опоры на авторитет имени. Позиция автора ясна: классическая литература — это зеркало человеческой души. Произведения великих писателей вечны, потому что они обращаются к сокровенным чувствам каждого человека, помогая ему выразить то, что он сам не может облечь в слова. Классика не нуждается в представлении, её величие доказывается самим текстом. Я полностью согласен с мнением Д.К. Орлова. Классика действительно помогает нам лучше понять самих себя. Ярким примером может служить роман И.А. Гончарова «Обломов». Читая о сомнениях и душевной лени Ильи Ильича, многие из нас с удивлением узнают собственные черты — страх перед переменами или склонность к мечтательности. Гончаров, как и Толстой, сумел запечатлеть психологические состояния, которые остаются неизменными спустя столетия, что и делает его роман бессмертным. В заключение хочется сказать, что встреча с классической книгой — это всегда встреча с самим собой. Великая литература не просто просвещает, она дарит человеку чувство сопричастности к общему человеческому опыту, превращая чтение в интимный диалог сквозь века.

Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Раскрывая проблему, публицист описывает личный опыт знакомства с творчеством Л.Н. Толстого. Будучи двенадцатилетним подростком, герой случайно находит в горе старых книг «потрёпанный кирпичик» без обложки и имени автора. Читая текст, он поражается тому, насколько точно «неведомый автор» описывает его собственные чувства и мысли: «никогда не был, а всё узнал». Этот пример показывает, что настоящая литература обладает удивительной способностью устанавливать глубокую эмоциональную связь с читателем, заставляя его чувствовать себя понятым.

Продолжая размышление, Д.К. Орлов подчеркивает, что классические тексты обладают «иллюзией узнавания». Автор отмечает, что магия имени Толстого не влияла на его восприятие, так как книга была анонимной: «Текст сам отстоял своё величие». Писатель приходит к выводу, что классики становятся вечными, потому что они пишут не просто «для всех», а «для каждого». Этот пример поясняет, что истинная ценность великой литературы заключается в её универсальности и способности проникать в самое сердце любого человека, независимо от эпохи.

Приведенные примеры дополняют друг друга. Первый иллюстрирует эмоциональное потрясение от узнавания себя в книге, а второй подводит к теоретическому обоснованию этого феномена, объясняя природу классики как «диалектики души», способной покорить читателя без опоры на авторитет имени.

Позиция автора ясна: классическая литература — это зеркало человеческой души. Произведения великих писателей вечны, потому что они обращаются к сокровенным чувствам каждого человека, помогая ему выразить то, что он сам не может облечь в слова. Классика не нуждается в представлении, её величие доказывается самим текстом.

Я полностью согласен с мнением Д.К. Орлова. Классика действительно помогает нам лучше понять самих себя. Ярким примером может служить роман И.А. Гончарова «Обломов». Читая о сомнениях и душевной лени Ильи Ильича, многие из нас с удивлением узнают собственные черты — страх перед переменами или склонность к мечтательности. Гончаров, как и Толстой, сумел запечатлеть психологические состояния, которые остаются неизменными спустя столетия, что и делает его роман бессмертным.

В заключение хочется сказать, что встреча с классической книгой — это всегда встреча с самим собой. Великая литература не просто просвещает, она дарит человеку чувство сопричастности к общему человеческому опыту, превращая чтение в интимный диалог сквозь века.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение