(1)Меня как человека, пишущ... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту В. Быкова
ИИ-генерация
январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Меня как человека, пишущего о войне, главным образом интересовали два нравственных момента, которые упрощённо можно определить так: что такое человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств и на что он готов пойти, когда возможности с честью отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно? (2)Ведь никому не хотелось лишаться своей единственной и такой дорогой ему жизни, и только необходимость до конца оставаться честным человеком заставляла идти на смерть. (3)В то же время находились люди, которые пытались совместить несовместимое. (4)Они надеялись сохранить жизнь и не погрешить против совести, что в определённых, трагических обстоятельствах оказывалось невероятно трудным, если не совсем безнадёжным. (5)Много лет в моей памяти жил один случай, настойчиво будораживший мое сознание. (6)Это произошло в августе сорок четвёртого года, когда наши войска успешно прорвали оборону противника, окружили кишинёвскую группировку гитлеровцев, взяли большое количество пленных. (7)В большом дворе стояли, сидели и лежали на истоптанной траве сотни румын и немцев. (8)Проезжая мимо, замечаю вдруг небритое лицо одного из тех, кто безучастно сидит у самой изгороди. (9)В следующее мгновение я узнал прежнего моего сослуживца, который с осени сорок третьего считался погибшим. (10)Более того, за стойкость, проявленную в тяжёлом бою на Днепровском плацдарме, за умелое командование окружённым батальоном этот человек «посмертно» был удостоен высокой награды. (11)О нём рассказывали новому пополнению, о его подвиге проводились беседы, а он вот сидел теперь передо мной в пропотевшем немецком кителе, оборванный и понурый. (12)Я смотрел на него, а он, видно, поняв, что молчанием не обойтись, сказал после тяжёлого вздоха: (13)– Вот так оно получается! (14)– Как же это случилось? (15)В его тусклых печальных глазах не было ни злобы, ни отчаяния, была только тихая покорность судьбе, на которую он не замедлил сослаться. (16)– Что делать! (17)Такова судьба. (18)Этот человек рассказал мне, что в том памятном бою на плацдарме он не был убит, а был только ранен и попал в плен. (19)В лагере, где он потом оказался, сотнями умирали от голода, а он хотел жить и, вознамерившись обвести немцев вокруг пальца, записался во власовскую армию с надеждой перебежать к своим. (20)Но, как назло, удобного момента всё не было, так как фронт находился в обороне, а за власовцами зорко следили гитлеровцы. (21)Ему пришлось принять участие в боях против своих, хотя, разумеется, он стрелял вверх. (22)В конце концов оказался в плену, конечно же, сдался сам... (23)Я верил ему: он говорил правду. (24)Безусловно, он не был из числа тех, которые жаждали служить врагу. (25)Просто, оказавшись в плену, он превыше чести поставил собственную жизнь и решил обхитрить фашистов. (26)И вот плачевный результат этой хитрости... (По В. Быкову*.) * Быков Василь (Василий) Владимирович (1924 – 2003) – советский белорусский писатель, публицист и общественный деятель, участник Великой Отечественной войны, один из наиболее ярких представителей военной прозы второй половины XX века.

Текст сочинения
Что заставляет человека в условиях смертельной опасности делать выбор между сохранением жизни и сохранением чести? Именно проблему выбора человека в экстремальных обстоятельствах поднимает в предложенном тексте В. Быков. Автор размышляет о том, на что готов пойти человек, когда «возможности с честью отстоять свою жизнь исчерпаны». Раскрывая проблему, писатель повествует о встрече с бывшим сослуживцем, который считался героем, погибшим на Днепровском плацдарме. Автор подчеркивает трагизм ситуации: человек, удостоенный высокой награды за стойкость, теперь сидит перед ним в немецком кителе. Этот пример показывает, что война способна перевернуть судьбу даже самого отважного бойца, поставив его перед невыносимым выбором. Далее автор описывает оправдания этого человека, который пытался «обхитрить» судьбу и врага. Герой записался во власовскую армию, надеясь выжить и со временем перебежать к своим. Однако обстоятельства оказались сильнее его хитрости: ему пришлось участвовать в боях против своих соотечественников. В. Быков отмечает, что этот человек не был предателем по убеждениям, но он «превыше чести поставил собственную жизнь». Эти примеры противопоставлены друг другу: былая героическая слава и нынешнее позорное положение пленного в немецкой форме демонстрируют последствия компромисса с совестью. Смысловая связь между примерами строится на антитезе. Противопоставляя героическое прошлое персонажа его жалкому настоящему, автор показывает, что любая попытка сохранить жизнь ценой сделки с врагом приводит к нравственному краху. Невозможно остаться честным человеком, формально перейдя на сторону зла. Позиция автора ясна: в трагических обстоятельствах войны человеку невероятно трудно сохранить и жизнь, и совесть. В. Быков убежден, что попытка «обвести вокруг пальца» судьбу и врага, поступаясь принципами, ведет к потере человеческого достоинства и чести, даже если истинным мотивом было желание вернуться к своим. Я полностью согласен с позицией автора. Потеря чести — это духовная смерть, которая порой страшнее физической гибели. В русской литературе эта тема глубоко раскрыта в повести В. Распутина «Живи и помни». Главный герой Андрей Гуськов, решив дезертировать, чтобы повидаться с семьей и сохранить жизнь в конце войны, постепенно теряет человеческий облик. Его эгоистичное желание выжить любой ценой приводит к трагедии: он становится изгоем, а его жена Настёна, не выдержав позора и мук совести, кончает жизнь самоубийством. Судьба Гуськова подтверждает, что предательство, какими бы причинами оно ни оправдывалось, разрушает личность. В заключение хочется сказать, что вопрос выбора между жизнью и честью — самый сложный в жизни человека. Текст В. Быкова напоминает нам о том, что истинное мужество заключается в верности долгу до самого конца, несмотря на сокрушающую силу обстоятельств.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Что заставляет человека в условиях смертельной опасности делать выбор между сохранением жизни и сохранением чести? Именно проблему выбора человека в экстремальных обстоятельствах поднимает в предложенном тексте В. Быков. Автор размышляет о том, на что готов пойти человек, когда «возможности с честью отстоять свою жизнь исчерпаны».

Раскрывая проблему, писатель повествует о встрече с бывшим сослуживцем, который считался героем, погибшим на Днепровском плацдарме. Автор подчеркивает трагизм ситуации: человек, удостоенный высокой награды за стойкость, теперь сидит перед ним в немецком кителе. Этот пример показывает, что война способна перевернуть судьбу даже самого отважного бойца, поставив его перед невыносимым выбором.

Далее автор описывает оправдания этого человека, который пытался «обхитрить» судьбу и врага. Герой записался во власовскую армию, надеясь выжить и со временем перебежать к своим. Однако обстоятельства оказались сильнее его хитрости: ему пришлось участвовать в боях против своих соотечественников. В. Быков отмечает, что этот человек не был предателем по убеждениям, но он «превыше чести поставил собственную жизнь». Эти примеры противопоставлены друг другу: былая героическая слава и нынешнее позорное положение пленного в немецкой форме демонстрируют последствия компромисса с совестью.

Смысловая связь между примерами строится на антитезе. Противопоставляя героическое прошлое персонажа его жалкому настоящему, автор показывает, что любая попытка сохранить жизнь ценой сделки с врагом приводит к нравственному краху. Невозможно остаться честным человеком, формально перейдя на сторону зла.

Позиция автора ясна: в трагических обстоятельствах войны человеку невероятно трудно сохранить и жизнь, и совесть. В. Быков убежден, что попытка «обвести вокруг пальца» судьбу и врага, поступаясь принципами, ведет к потере человеческого достоинства и чести, даже если истинным мотивом было желание вернуться к своим.

Я полностью согласен с позицией автора. Потеря чести — это духовная смерть, которая порой страшнее физической гибели. В русской литературе эта тема глубоко раскрыта в повести В. Распутина «Живи и помни». Главный герой Андрей Гуськов, решив дезертировать, чтобы повидаться с семьей и сохранить жизнь в конце войны, постепенно теряет человеческий облик. Его эгоистичное желание выжить любой ценой приводит к трагедии: он становится изгоем, а его жена Настёна, не выдержав позора и мук совести, кончает жизнь самоубийством. Судьба Гуськова подтверждает, что предательство, какими бы причинами оно ни оправдывалось, разрушает личность.

В заключение хочется сказать, что вопрос выбора между жизнью и честью — самый сложный в жизни человека. Текст В. Быкова напоминает нам о том, что истинное мужество заключается в верности долгу до самого конца, несмотря на сокрушающую силу обстоятельств.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение