Исходный текст
(1)Какие поступки мы считаем героическими? (2)Можно ли отделить подлинно героическое от лжегероизма? (3)Кто в общественном и индивидуальном сознании предстаёт как герой - творец подвига? (4)Об этом давно задумываются люди. (5)Давно задают вопросы и пытаются на них отвечать. (6)Для каждой эпохи эти ответы были своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору господствовало. (7)Ведь люди привязаны к галере своего времени. (8)Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие поступки отражают доминирующие в обществе социальные и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости, благородству, мужеству. (9)У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал огромной физической силой, благородством и был способен одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. (10)А вот средневековое общество поэтизировало представителей военного сословия - рыцарей, состоявших на службе у феодалов. (11)Для защиты владений, споров с соседями, удержания в повиновении нужна была военная сила. (12)Значительно позднее Ф. Ницше утверждал, что героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» - человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами». (13)«Слабые и неудачные, - писал Ницше, - должны погибнуть. (14)Такова альфа нашего человеколюбия». (15)Герой для Ницше - это «полубог, полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое существо». (16)Каковы же сегодня критерии героического? (17)Некоторое время назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий игру в кошки-мышки со смертью. (18)Один из молодых парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а через точно рассчитанное время - другой, с двумя парашютами. (19)В воздухе второй парашютист «догнал» первого, передал ему парашют, который тот пристегнул во время продолжающегося падения. (20)В итоге оба благополучно приземлились. (21)Исключительный случай? (22)Да. (23)Необычный поступок? (24)Конечно. (25)Но во имя чего был нужен этот бессмысленный риск? (26)Отдавая должное личной смелости парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя назвать героическим. (27)Действия, не несущие прогрессивной социальной нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной ситуации, отношения к героическому не имеют. (28)В противном случае пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д. (29)«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности поступка, действия, явления к героическому свершению. (30)Герой - не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно необходим людям. *Волкогонов Дмитрий Антонович (1928-1995) - русский публицист, историк, философ, государственный деятель.
Какие поступки мы считаем героическими? Именно этот вопрос волнует умы людей на протяжении многих веков. В размышлениях Дмитрия Антонова Волкогонова, русского публициста, историка и философа, прослеживается попытка отделить подлинное героическое от лжегероизма, найти меру истинного подвига. Автор показывает, что понятие героизма всегда было тесно связано с мировоззрением и нравственными установками того времени, в котором жил человек.
В тексте прослеживается позиция, согласно которой настоящий герой – это не сверхчеловек, не обладатель «голой» исключительности, а простая личность, способная в нужный момент совершить поступок, жизненно необходимый для общества. Так, для древних греков героем был тот, кто отличался огромной физической силой, благородством и умением одерживать победу в битвах, что отражало ценности эпохи, где доминировало понимание доблести через победу в сражениях. С другой стороны, рассказанный случай с парашютистами демонстрирует, что даже проявление смелости и рисковость не превращают поступок в героический, если он не несет в себе социальной и общественной значимости.
Приведенное противопоставление двух примеров ярко иллюстрирует главную мысль автора: истинный подвиг определяется не экстраординарными личными качествами, а направленностью на благо людей. Первый пример, где герой определяется физическо-благородными качествами, является отражением эпохальных представлений, в то время как второй, с парашютистами, показывает, что риск — сам по себе недостаточно, если отсутствует прогрессивная цель. Такое сопоставление позволяет детально раскрыть понятие настоящего героизма.
Лично я поддерживаю позицию автора, так как считаю, что подлинный героизм заключается в способности человека совершить нужный поступок для общества. Ярким примером этому является образ князя Андрея Болконского из романа Л.Н. Толстого "Война и мир". Его героизм выражается не только в отваге в сражениях, но и в осознании своей ответственности перед Родиной, что делает его поступок значимым и прекрасным с точки зрения общественного блага. Таким образом, настоящее геройство определяется не уровнем риска, а конечной целью и социальной значимостью поступка.