РепетИИтор
Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

Волжская ГЭС, Чебоксарская ГЭС.... - сочинение ЕГЭ

21/22 баллов
По тексту И. Смольникова
ИИ-генерация
март 2025 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Волжская ГЭС, Чебоксарская ГЭС. (2)Сколько лет гидроэлектростанциям и сколько Волге? (3)ГЭС – дело рук человеческих. (4)Мы помним строительство Волжской ГЭС, которая перегородила реку в Жигулях, как победно кричали об этом газетные заголовки… (5)Что ж, всё было правильно; страна вставала из руин Великой Отечественной; заводам, стройкам, городам требовалось электричество, много электричества, желательно более дешёвого. (6)Гидроэлектростанции, по убеждению учёных, давали нам его. (7)С годами на Волге возник целый каскад гидростанций. (8)Они и сейчас безотказно дают ток. (9)Они помогли нам сделать рывок к звёздам –запустить ракеты, овладеть атомом… (10)Всё так. (11)Из песни века, которую по праву можно назвать эпической, не выкинуть ни одного слова. (12)Не выкинуть и других слов… (13)Тех, которые слагались народом о прекрасной реке, о её красоте, о приволье её вод и плёсов. (14)Тех плёсов, какие видел Пушкин в окрестностях Козьмодемьянска, Свияжска, Васильсурска, Чебоксар, Симбирска и которых мы с вами сейчас не увидим. (15)Их нет. (16)Вода поднялась, разлилась, поглотила красоту. (17)И, кстати, заодно замедлила течение. (18)Иначе и не могло быть в непомерно разлившихся водохранилищах. (19)В них теперь нет того сильного, могучего течения, которое очищало бы реку от нынешнего вредного, застойного цветения. (20)Но это цветение – пусть извинит читатель за невольный каламбур – это только цветочки. (21)С Волгой стало происходить такое, о чём ни мы с вами, ни Пушкин, ни какой-нибудь другой писатель, одарённый воображением сказочника, и подумать не могли. (22)У слияния Суры с Волгой водная гладь поражает своей необозримостью. (23)За Васильсурском тоже рукотворное море. (24)Оно радует глаз, как радует его, как не может не радовать живая вода, разлившаяся привольно по земному лону. (25)Но эта вода не живая. (26)Она если и не мёртвая вовсе, то полумёртвая. (27)Здесь – в глубинах и на отмелях водохранилища. (28)В самом конце 80-х годов в нём запретили ловить рыбу. (29)Не для того, чтобы сберечь её стадо, дать нагуляться молоди… (30)А потому, что выловленная рыба стала опасной для человека. (31)Волжская сказочная рыба – стерлядь, осётр, судак. (32)Теперь она, набравшая за последние годы выше всякой нормы ртуть, отравлена. (33)Да может ли быть такая норма? (34)Ртуть вместе с другими – тоже не целебными – отходами сбрасывали в воду. (35)И вот концентрация ртути привела к катастрофе. (36)Пока, как сообщали газеты, лишь в бассейне водохранилища. (37)Что будет дальше? *Смольников Игорь Фёдорович (р. 1930) – русский писатель, поэт, литературный критик, публицист, автор разнообразных очерков и статей, посвящённых преимущественно литературе и изобразительному искусству.

Текст сочинения
Можем ли мы добиться прогресса, не разрушая природное наследие? В представленном тексте Смольникова Игоря Фёдоровича ключевая проблема заключается в противоречии между безоговорочным верованием в силу человеческого труда и неоспоримыми экологическими потерями, вызванными строительством гидроэлектростанций на Волге. Автор вспоминает строительство Волжской ГЭС, которое сопровождалось победными газетными заголовками и стало символом восстановления страны после Великой Отечественной войны. Именно тогда гидроэлектростанции воспринимались как необходимое условие для экономического и технологического рывка: заводам, стройкам и городам требовалось дешевое и надежное электричество, которое позволило запускать ракеты и овладевать атомом. Однако, с течением времени многочисленные ГЭС на Волге принесли не только электричество, но и серьезные экологические изменения. Автор с сожалением отмечает, что природная красота, воспеваемая народом и описываемая такими поэтами, как Пушкин, утрачена – река превратилась в «рукотворное море», где живость воды сменилась на полумертвое состояние, а рыба, некогда символ природы, оказалась отравленной ртутью. Позиция рассказчика заключается в том, что, несмотря на историческую необходимость и оправданность строительства ГЭС для национального подъема, цена за этот прогресс оказалась слишком высока – экологические и эстетические утраты irreparable. Автор приводит два ярких примера: во-первых, воспоминание о триумфальном строительстве Волжской ГЭС, которое символизировало новую эру в развитии страны, и во-вторых, описание того, как вода, поднявшись и разлившись, поглотила природные пейзажи Волги, лишив нас возможности любоваться теми красотами, которые вдохновляли даже Пушкина. Эти примеры связаны причинно-следственной связью: именно достижения в энергетике, столь необходимые для страны, стали причиной разрушения природной среды. Лично я разделяю позицию автора, так как верю, что технологический прогресс должен идти рука об руку с уважением и заботой о природе. Например, в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин" Татьяна Ларина олицетворяет глубокую связь с окружающим миром, олицетворяя то, что естественная красота и живость природы не должны страдать от бездумной индустриализации. Этот литературный образ ярко подчеркивает необходимость поиска баланса между развитием цивилизации и сохранением экологического равновесия, что является важным уроком для нашего времени.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

Можем ли мы добиться прогресса, не разрушая природное наследие? В представленном тексте Смольникова Игоря Фёдоровича ключевая проблема заключается в противоречии между безоговорочным верованием в силу человеческого труда и неоспоримыми экологическими потерями, вызванными строительством гидроэлектростанций на Волге.

Автор вспоминает строительство Волжской ГЭС, которое сопровождалось победными газетными заголовками и стало символом восстановления страны после Великой Отечественной войны. Именно тогда гидроэлектростанции воспринимались как необходимое условие для экономического и технологического рывка: заводам, стройкам и городам требовалось дешевое и надежное электричество, которое позволило запускать ракеты и овладевать атомом. Однако, с течением времени многочисленные ГЭС на Волге принесли не только электричество, но и серьезные экологические изменения. Автор с сожалением отмечает, что природная красота, воспеваемая народом и описываемая такими поэтами, как Пушкин, утрачена – река превратилась в «рукотворное море», где живость воды сменилась на полумертвое состояние, а рыба, некогда символ природы, оказалась отравленной ртутью.

Позиция рассказчика заключается в том, что, несмотря на историческую необходимость и оправданность строительства ГЭС для национального подъема, цена за этот прогресс оказалась слишком высока – экологические и эстетические утраты irreparable. Автор приводит два ярких примера: во-первых, воспоминание о триумфальном строительстве Волжской ГЭС, которое символизировало новую эру в развитии страны, и во-вторых, описание того, как вода, поднявшись и разлившись, поглотила природные пейзажи Волги, лишив нас возможности любоваться теми красотами, которые вдохновляли даже Пушкина. Эти примеры связаны причинно-следственной связью: именно достижения в энергетике, столь необходимые для страны, стали причиной разрушения природной среды.

Лично я разделяю позицию автора, так как верю, что технологический прогресс должен идти рука об руку с уважением и заботой о природе. Например, в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин" Татьяна Ларина олицетворяет глубокую связь с окружающим миром, олицетворяя то, что естественная красота и живость природы не должны страдать от бездумной индустриализации. Этот литературный образ ярко подчеркивает необходимость поиска баланса между развитием цивилизации и сохранением экологического равновесия, что является важным уроком для нашего времени.

Итоговая оценка

21 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение