Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

(1)У бабушки доброта была г... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов

По тексту В. В. Вересаева

ИИ-генерация

январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Гайд

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)У бабушки доброта была гармоничная и умиляла. (2)У жившей с нею тети Анны доброта эта переходила всякие пределы и больше раздражала. (3)Худая, с птичьим личиком, с медленно-степенными движениями, она была учительницей музыки. (4)У неё учились музыке сёстры и все наши знакомые барышни. (5)За уроками лицо её было строго, серьёзно и торжественно. (6)Но учительница она была очень плохая. (7)Всем её ученицам, сколько-нибудь способным, приходилось потом переучиваться. (8)У неё самой рояль был плохонький и звучал, как слабо натянутый барабан. (9)Я никогда не слышал, чтоб она сама что-нибудь играла, – только кадрили и польки, когда мы танцевали. (10)Всегда она была в хлопотах. (11)Всегда у неё было какое-нибудь ужасно бедное семейство, которое нужно было накормить, страшно несчастный человек, которого нужно было пристроить. (12)Она обходила знакомых, собирала деньги, выпрашивала место. (13)Собранные деньги главою несчастного семейства пропивались; несчастный человек, получивший место, оказывался прохвостом или пропойцей. (14)И уже давно никто не верил рекомендациям тёти Анны. (15)Несчастие другого человека не давало ей покоя, не давало жить. (16)Вернее, даже не так, а вот как: свою жажду помощи её тянуло утолить так же неодолимо и настойчиво, как пьяницу тянет к вину. (17)Когда она знала, что денег не пожертвуют, она просила ссудить определённую сумму на время. – (18)Дайте мне взаймы двадцать рублей, – просила она. (19)Через три дня я получу в женском епархиальном училище за уроки музыки и отдам. – (20)Ну смотрите, только на три дня даю! (21)Если не отдадите, поставите меня в безвыходное положение. – (22)Ну конечно же, отдам! (23)И не отдавала. (24)Не потому, что не хотела, а просто не донесла. (25)Встретилось новое горе – и отдала туда. (26)Резкие письма с упрёками и прямыми оскорблениями, грозные требования, тяжёлые объяснения с клятвами сейчас же отдать при первой возможности, озлобленно-виноватые глаза, боязнь встретиться на улице… (27)А завтра опять то же самое. (28)Вся она была в долгах, всё у неё было заложено, ростовщикам платила ужасные проценты. (29)При жизни бабушки ей всё-таки приходилось несколько сдерживаться. (30)Но когда бабушка умерла и домик перешёл в её владение, тётя Анна совсем запуталась. (31)Домик сейчас же был заложен, потом перезаложен. (32)Деньги немедленно уплыли. (33)А заработок её всё уменьшался. (34)Появились другие учительницы музыки, более молодые и талантливые, уроков становилось всё меньше. (35)Под конец жизни тётя Анна жила в большой нужде в своём доме, приходившем всё в большее разрушение. (36)Сарай грозил обрушиться, подгнившие перемёты еле держались. (37)Но тётя доказывала, что это не опасно: дверь открывается внутрь и поддержит перемёт, если он обвалится в то время, когда в сарае человек. (38)Помогать ей было так же трудно и бесплодно, как запойному пьянице. (39)Пошлёшь ей к празднику пятьдесят рублей. (40)Через некоторое время придёт ответ. (41)«Милый Витя! (42)Большое тебе спасибо за присланные деньги. (43)На рубль я купила себе конфет. (44)Пять рублей дала на праздники Козловым. (45)Купила башмаки Лидочке Лочагиной, – они у ней совсем дырявые, и она постоянно простужается». (46)Далее всё в таком же роде. (47)И в заключение: «Вот видишь, скольким людям ты доставил радость присланными деньгами». (48)Меня это, признаюсь, нисколько не радовало. (По В. В. Вересаеву*) * Викентий Викентьевич Вересаев (1867–1945 гг.) – русский писатель.

Текст сочинения

В чём заключается истинная природа доброты и каковы последствия её чрезмерного, порой безрассудного проявления? Именно этот вопрос находится в центре внимания В. В. Вересаева в предложенном для анализа тексте. Автор размышляет о том, как стремление помогать окружающим может превратиться в разрушительную страсть, приносящую вред как самому человеку, так и тем, кто находится рядом. Раскрывая проблему, автор знакомит нас с тётей Анной, чья доброта «переходила всякие пределы». Писатель подчёркивает, что героиня была плохой учительницей музыки, а её рояль звучал, как «слабо натянутый барабан». Вересаев обращает наше внимание на то, что тётя Анна постоянно хлопотала за «страшно несчастных людей», которые зачастую оказывались прохвостами или пропойцами. Этот пример показывает, что бездумная помощь сомнительным личностям подрывает доверие окружающих и обесценивает саму суть благотворительности. Далее автор описывает финансовую сторону жизни героини. Тётя Анна брала деньги в долг, обещая вернуть их в срок, но никогда не выполняла обещаний, так как «встретилось новое горе — и отдала туда». Писатель сравнивает её жажду помощи с алкогольной зависимостью: «тянет так же неодолимо... как пьяницу тянет к вину». В результате такого поведения дом героини пришёл в упадок, а сама она жила в нужде, продолжая раздавать чужие пожертвования другим. Этот пример иллюстрирует, что жертвенность, лишённая ответственности и здравого смысла, ведёт к саморазрушению и вызывает лишь раздражение у тех, кто пытается помочь самому благодетелю. Приведённые примеры противопоставлены друг другу: с одной стороны, мы видим искренний порыв души помочь нуждающимся, а с другой — печальные последствия этой помощи, выраженные в обмане кредиторов и собственном обнищании. Автор убеждает нас в том, что даже самое благородное качество, доведённое до крайности, утрачивает свою созидательную силу. Позиция В. В. Вересаева ясна: доброта должна быть гармоничной. Безрассудная щедрость, граничащая с безответственностью, не приносит истинной пользы. По мнению автора, помощь другим не должна превращаться в «запойную» страсть, которая заставляет человека лгать и разорять собственную жизнь. Я полностью согласен с позицией автора. Помощь ближнему — это великая добродетель, но она требует мудрости. Если человек, помогая одним, обманывает других и забывает о собственных обязательствах, такая доброта становится формой эгоистичного удовлетворения внутренней потребности, а не актом милосердия. Вспомним роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Семен Мармеладов, будучи по натуре добрым и мягким человеком, в порыве пьяного отчаяния и жалости к себе тратит последние деньги семьи, обрекая жену и детей на голод. Его «доброта» и мягкотелость оборачиваются трагедией для близких, что подтверждает мысль о необходимости ответственности в поступках. В заключение хочется сказать, что истинное милосердие требует не только горячего сердца, но и трезвого ума. Только гармоничная доброта способна по-настоящему преобразить мир, не разрушая при этом жизнь самого дарителя.

Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Раскрывая проблему, автор знакомит нас с тётей Анной, чья доброта «переходила всякие пределы». Писатель подчёркивает, что героиня была плохой учительницей музыки, а её рояль звучал, как «слабо натянутый барабан». Вересаев обращает наше внимание на то, что тётя Анна постоянно хлопотала за «страшно несчастных людей», которые зачастую оказывались прохвостами или пропойцами. Этот пример показывает, что бездумная помощь сомнительным личностям подрывает доверие окружающих и обесценивает саму суть благотворительности.

Далее автор описывает финансовую сторону жизни героини. Тётя Анна брала деньги в долг, обещая вернуть их в срок, но никогда не выполняла обещаний, так как «встретилось новое горе — и отдала туда». Писатель сравнивает её жажду помощи с алкогольной зависимостью: «тянет так же неодолимо... как пьяницу тянет к вину». В результате такого поведения дом героини пришёл в упадок, а сама она жила в нужде, продолжая раздавать чужие пожертвования другим. Этот пример иллюстрирует, что жертвенность, лишённая ответственности и здравого смысла, ведёт к саморазрушению и вызывает лишь раздражение у тех, кто пытается помочь самому благодетелю.

Приведённые примеры противопоставлены друг другу: с одной стороны, мы видим искренний порыв души помочь нуждающимся, а с другой — печальные последствия этой помощи, выраженные в обмане кредиторов и собственном обнищании. Автор убеждает нас в том, что даже самое благородное качество, доведённое до крайности, утрачивает свою созидательную силу.

Позиция В. В. Вересаева ясна: доброта должна быть гармоничной. Безрассудная щедрость, граничащая с безответственностью, не приносит истинной пользы. По мнению автора, помощь другим не должна превращаться в «запойную» страсть, которая заставляет человека лгать и разорять собственную жизнь.

Я полностью согласен с позицией автора. Помощь ближнему — это великая добродетель, но она требует мудрости. Если человек, помогая одним, обманывает других и забывает о собственных обязательствах, такая доброта становится формой эгоистичного удовлетворения внутренней потребности, а не актом милосердия. Вспомним роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Семен Мармеладов, будучи по натуре добрым и мягким человеком, в порыве пьяного отчаяния и жалости к себе тратит последние деньги семьи, обрекая жену и детей на голод. Его «доброта» и мягкотелость оборачиваются трагедией для близких, что подтверждает мысль о необходимости ответственности в поступках.

В заключение хочется сказать, что истинное милосердие требует не только горячего сердца, но и трезвого ума. Только гармоничная доброта способна по-настоящему преобразить мир, не разрушая при этом жизнь самого дарителя.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение