(1)Весь конец этого лета дл... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов
По тексту Н.С. Гумилева
ИИ-генерация
январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Весь конец этого лета для меня связан с воспоминаниями об освобождённом и торжествующем пламени. (2)Мы прикрывали общий отход и под самым носом немцев поджигали всё, что могло гореть: хлеб, сараи, пустые деревни, помещичьи усадьбы и дворцы. (3)Да, и дворцы. (4)Однажды нас перебросили вёрст за тридцать на берег Буга. (5)Там совсем не было наших войск, но не было и немцев, а они могли появиться в любую минуту. (6)Мы с восхищением обозревали ещё не затронутую войной местность. (7)С лесистого пригорка нам отлично было видно деревню на том берегу реки. (8)Перед ней уже кружили наши разъезды. (9)Но вот оттуда послышалась частая стрельба, и всадники карьером понеслись назад через реку, так что вода поднялась белым клубом от напора лошадей. (10)Тот край деревни был занят, нам следовало узнать, не свободен ли этот край. (11)Мы нашли брод, обозначенный вехами, и переехали реку, только чуть замочив подошвы сапог. (12)Рассыпались цепью и медленно поехали вперёд, осматривая каждую ложбинку и сарай. (13)Передо мной в тенистом парке возвышался великолепный помещичий дом с башнями, верандой, громадными венецианскими окнами. (14)Я подъехал и из добросовестности, а ещё больше от любопытства, решил осмотреть его изнутри. (15)Хорошо было в этом доме! (16)На блестящем паркете залы я сделал тур вальса со стулом - меня никто не мог видеть, - в маленькой гостиной посидел на мягком кресле и погладил шкуру белого медведя, в кабинете оторвал уголок кисеи, закрывавший картину, какую-то Сусанну со старцами, старинной работы. (17)На мгновение мелькнула мысль взять эту и другие картины с собой. (18)Без подрамников они заняли бы немного места. (19)Но я не мог угадать планов высшего начальства; эту местность решено ни за что не отдавать врагу. (20)Что бы тогда подумал об уланах вернувшийся хозяин? (21)Я вышел, сорвал в саду яблоко и, жуя его, поехал дальше. (22)Нас не обстреляли, и мы вернулись назад. (23)А через несколько часов я увидел большое розовое зарево и узнал, что это подожгли тот самый помещичий дом, потому что он заслонял обстрел из наших окопов. (24)Вот тогда я горько пожалел о том, что идёт война. (По Н.С. Гумилеву)

Текст сочинения
В чем заключается истинная трагедия войны? Над этим непростым вопросом задумывается Н.С. Гумилев в предложенном для анализа тексте. Автор поднимает проблему разрушительного влияния войны на культуру и привычный уклад человеческой жизни. Раскрывая тему, писатель описывает посещение солдатом великолепного помещичьего дома. Герой с восхищением осматривает интерьеры: «блестящий паркет», «мягкие кресла», шкуру белого медведя и старинные картины. Этот эпизод подчеркивает ценность мирной жизни и красоты, созданной человеком. Читатель видит, что даже в условиях боевых действий солдат способен чувствовать эстетическое удовольствие и уважение к чужому труду и истории, о чем свидетельствует его отказ забирать картины из-за мысли о возвращении хозяина. Однако идиллия прерывается суровой реальностью. Вскоре герой видит «большое розовое зарево» и узнает, что прекрасный дом сожжен, так как он «заслонял обстрел из наших окопов». Этот пример показывает безжалостность войны: ради тактического преимущества уничтожается то, что создавалось десятилетиями. Автор акцентирует внимание на том, что война превращает созидание в пепел, не считаясь с культурной или материальной ценностью объектов. Примеры связаны по принципу противопоставления. Контраст между тихим восхищением красотой дворца и его мгновенным уничтожением ради военных нужд позволяет автору показать противоестественность войны. Красота и разрушение несовместимы, но война заставляет человека уничтожать то, чем он восхищается. Позиция автора ясна: война — это величайшая трагедия, несущая бессмысленное уничтожение прекрасного. Н.С. Гумилев убежден, что военные действия заставляют людей жертвовать вечными ценностями ради сиюминутных стратегических целей, что вызывает глубокую горечь. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, война не щадит ни людей, ни памятники искусства. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Оставление Москвы в 1812 году и последовавшие за этим пожары стали национальной трагедией. Семья Ростовых, уезжая из города, вынуждена была оставить свое имущество, чтобы отдать подводы раненым. Это решение Наташи Ростовой было нравственным подвигом, но сам факт того, что война поставила людей перед выбором между спасением жизни и сохранением накопленного поколениями быта и культуры, подчеркивает ее разрушительную сущность. В заключение хочется сказать, что война — это всегда утрата. Она стирает с лица земли не только города, но и частицы человеческой души, воплощенные в искусстве и архитектуре. Мы должны помнить об этом, чтобы ценить мир и созидательный труд.
Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

В чем заключается истинная трагедия войны? Над этим непростым вопросом задумывается Н.С. Гумилев в предложенном для анализа тексте. Автор поднимает проблему разрушительного влияния войны на культуру и привычный уклад человеческой жизни.

Раскрывая тему, писатель описывает посещение солдатом великолепного помещичьего дома. Герой с восхищением осматривает интерьеры: «блестящий паркет», «мягкие кресла», шкуру белого медведя и старинные картины. Этот эпизод подчеркивает ценность мирной жизни и красоты, созданной человеком. Читатель видит, что даже в условиях боевых действий солдат способен чувствовать эстетическое удовольствие и уважение к чужому труду и истории, о чем свидетельствует его отказ забирать картины из-за мысли о возвращении хозяина.

Однако идиллия прерывается суровой реальностью. Вскоре герой видит «большое розовое зарево» и узнает, что прекрасный дом сожжен, так как он «заслонял обстрел из наших окопов». Этот пример показывает безжалостность войны: ради тактического преимущества уничтожается то, что создавалось десятилетиями. Автор акцентирует внимание на том, что война превращает созидание в пепел, не считаясь с культурной или материальной ценностью объектов.

Примеры связаны по принципу противопоставления. Контраст между тихим восхищением красотой дворца и его мгновенным уничтожением ради военных нужд позволяет автору показать противоестественность войны. Красота и разрушение несовместимы, но война заставляет человека уничтожать то, чем он восхищается.

Позиция автора ясна: война — это величайшая трагедия, несущая бессмысленное уничтожение прекрасного. Н.С. Гумилев убежден, что военные действия заставляют людей жертвовать вечными ценностями ради сиюминутных стратегических целей, что вызывает глубокую горечь.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, война не щадит ни людей, ни памятники искусства. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Оставление Москвы в 1812 году и последовавшие за этим пожары стали национальной трагедией. Семья Ростовых, уезжая из города, вынуждена была оставить свое имущество, чтобы отдать подводы раненым. Это решение Наташи Ростовой было нравственным подвигом, но сам факт того, что война поставила людей перед выбором между спасением жизни и сохранением накопленного поколениями быта и культуры, подчеркивает ее разрушительную сущность.

В заключение хочется сказать, что война — это всегда утрата. Она стирает с лица земли не только города, но и частицы человеческой души, воплощенные в искусстве и архитектуре. Мы должны помнить об этом, чтобы ценить мир и созидательный труд.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение