Назад к списку сочинений ЕГЭ по русскому языку

(1)Когда учительница литера... - сочинение ЕГЭ

22/22 баллов

По тексту В.А. Захарова

ИИ-генерация

январь 2026 г.

Хотите писать сочинения лучше?

Гайд

Пройдите наш интерактивный гайд — 11 модулей с теорией, практикой и разбором сочинений

Открыть гайд

Исходный текст

(1)Когда учительница литературы рассказала нам о смерти Пушкина, то сразу же несколько человек спросили: «А что потом стало с Дантесом? (2)Как сложилась его жизнь?» (З)Учительница смутилась и сказала, что он уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта. (4)Было видно, что она не хотела об этом говорить, потому что испытывала то же самое чувство, какое испытали мы, - недоумение. (5)Как такое могло произойти, почему такое страшное злодеяние осталось безнаказанным, почему убийцу не настигла карающая рука справедливого возмездия? - (6)Трудно сказать, насколько счастливой на самом деле была жизнь этого человека. (7)Возможно, его терзала совесть, наверное, он чувствовал на душе тяжесть греха! (8)Но эти слова вызвали возмущённый гул: подумаешь, «терзала совесть», да за такое преступление полагается лютая казнь. (9)Я хорошо помню ощущение какой-то фатальной несправедливости в устройстве мироздания, как будто бы в фундамент вселенской постройки залили некачественный бетон и по стене пошли трещины. (10)Нет, в целом жизнь зиждется на прочном основании справедливости! (11)Злых людей наказывают, добрых воспевают. (12)Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе. (13)Вот, например, читаешь про какого-то нацистского преступника, который во время Второй мировой войны расстреливал мирных людей. (14)Живёт сейчас где-нибудь в Южной Америке, на берегу тёплого моря, ему девяносто лет, а он бодр, свеж и здоров. (15)Но почему его не загрызла совесть, где следы мучительных страданий? (16)Может быть, справедливость, как и медаль, имеет свою оборотную сторону? (17)И, скажем, Дантеса, убившего великого поэта, если смотреть на этот факт глазами беспристрастного судьи, следует считать участником дуэли, тогда было бы несправедливым карать человека, защищавшего в поединке свою честь? (18)Или тот, кого мы называем нацистским преступником, всего лишь солдат проигравшей армии, который, как и подобает военному, послушно выполнял приказы своего начальства? (19)А вот если бы фашисты победили в той войне, тогда что же: преступниками объявили бы тех, кого мы сегодня называем героями? (20)Да, если покрутить справедливостью туда-сюда, то многое может поменяться в наших взглядах и оценках! (21)Но мне думается, что манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом. (22)Вроде бы как пришёл человек на рынок жизни, а там два продавца: одного зовут Добро, оно скучное, неразговорчивое, торгует простым товаром в блёклой упаковке, а рядом стоит весёлое Зло, шутит с покупателями, нахваливает свой товар, который хоть и дрянь, но зато в позолоченной фольге. (23)Неискушённый человек покупается на яркую упаковку! (24)И кто же виноват в том, что он обманулся? (25)Конечно, Добро! (26)Надо сражаться за своего клиента, не следует отдавать инициативу более креативному конкуренту. (27)Но Добро и Зло не выступают в нашем мире как физические силы, существующие помимо человека. (28)Они прямой результат наших действий. (29)3ло ничего не созидает, оно не строит домов, не лечит больных, не рожает детей, не кормит голодных, не пишет сказок... (З0)Оно разрушает. (З1)Вот почему несправедливо ставить знак равенства между Добром и Злом как между двумя равноправными силами жизни. (32)Вот почему справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов. (По В.А. Захарову) В.А. Захаров (родился в 1956 г.) - современный писатель-публицист.

Текст сочинения

Почему в мире существует безнаказанное зло и как соотносится справедливость с моральным выбором человека? Именно над этой проблемой размышляет современный публицист В.А. Захаров, поднимая вопросы, которые волнуют каждого, кто хоть раз сталкивался с жизненной несправедливостью. Автор начинает рассуждение с детского воспоминания о школьном уроке, на котором ученики узнали о благополучной жизни Дантеса после дуэли. Это известие вызвало у детей «ощущение какой-то фатальной несправедливости», ведь убийца гения не понес заслуженной кары. Этот пример показывает, что человеческое сознание с трудом мирится с фактом, когда явное злодеяние остается без возмездия, нарушая привычную картину мира, где «злых людей наказывают, а добрых воспевают». Продолжая размышление, Захаров предостерегает читателя от попыток оправдать зло через «манипуляции со справедливостью». Он отмечает, что нельзя уравнивать добро и зло, представляя их как двух равноправных продавцов на рынке жизни, где зло просто оказывается «более креативным». Автор подчеркивает разрушительную природу зла: оно не строит домов, не лечит и не созидает. Этот пример подводит нас к мысли, что справедливость не может быть относительной, она должна основываться на твердых нравственных ориентирах. Примеры связаны между собой по принципу дополнения. Если в первой части текста автор описывает эмоциональную реакцию на несправедливость, то во второй — дает глубокий философский анализ того, почему нельзя позволять злу маскироваться под «иную точку зрения» или «выполнение приказа». Вместе эти фрагменты убеждают нас в том, что справедливость — это не случайность, а результат нашего нежелания мириться с разрушительной силой зла. Позиция автора ясна: справедливость не должна быть предметом манипуляций. В.А. Захаров утверждает, что нельзя ставить знак равенства между добром и злом, так как добро созидает, а зло лишь разрушает. Справедливость жива до тех пор, пока люди способны отличать одно от другого и требовать возмездия для преступников. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, если мы начнем оправдывать злодеяния обстоятельствами или «другой правдой», мир погрузится в хаос. В русской литературе проблема ответственности за содеянное ярко представлена в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, совершив убийство, пытается оправдать себя «теорией» о праве сильной личности. Однако сама жизнь и муки совести доказывают ему, что преступление невозможно оправдать никакими высокими целями. Справедливость настигает героя не только через каторгу, но и через духовное перерождение, подтверждая, что зло всегда остается злом. В заключение хочется сказать, что справедливость в мире зависит от каждого из нас. Только называя вещи своими именами и не позволяя злу торжествовать, мы можем сохранить прочный фундамент человеческого бытия.

Типы ошибок:ОрфографическаяПунктуационнаяГрамматическаяРечеваяФактическаяЛогическаяРекомендация

В тексте не найдено ошибок для аннотации. Возможно, текст не содержит ошибок, или они не были отмечены.

Автор начинает рассуждение с детского воспоминания о школьном уроке, на котором ученики узнали о благополучной жизни Дантеса после дуэли. Это известие вызвало у детей «ощущение какой-то фатальной несправедливости», ведь убийца гения не понес заслуженной кары. Этот пример показывает, что человеческое сознание с трудом мирится с фактом, когда явное злодеяние остается без возмездия, нарушая привычную картину мира, где «злых людей наказывают, а добрых воспевают».

Продолжая размышление, Захаров предостерегает читателя от попыток оправдать зло через «манипуляции со справедливостью». Он отмечает, что нельзя уравнивать добро и зло, представляя их как двух равноправных продавцов на рынке жизни, где зло просто оказывается «более креативным». Автор подчеркивает разрушительную природу зла: оно не строит домов, не лечит и не созидает. Этот пример подводит нас к мысли, что справедливость не может быть относительной, она должна основываться на твердых нравственных ориентирах.

Примеры связаны между собой по принципу дополнения. Если в первой части текста автор описывает эмоциональную реакцию на несправедливость, то во второй — дает глубокий философский анализ того, почему нельзя позволять злу маскироваться под «иную точку зрения» или «выполнение приказа». Вместе эти фрагменты убеждают нас в том, что справедливость — это не случайность, а результат нашего нежелания мириться с разрушительной силой зла.

Позиция автора ясна: справедливость не должна быть предметом манипуляций. В.А. Захаров утверждает, что нельзя ставить знак равенства между добром и злом, так как добро созидает, а зло лишь разрушает. Справедливость жива до тех пор, пока люди способны отличать одно от другого и требовать возмездия для преступников.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, если мы начнем оправдывать злодеяния обстоятельствами или «другой правдой», мир погрузится в хаос. В русской литературе проблема ответственности за содеянное ярко представлена в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, совершив убийство, пытается оправдать себя «теорией» о праве сильной личности. Однако сама жизнь и муки совести доказывают ему, что преступление невозможно оправдать никакими высокими целями. Справедливость настигает героя не только через каторгу, но и через духовное перерождение, подтверждая, что зло всегда остается злом.

В заключение хочется сказать, что справедливость в мире зависит от каждого из нас. Только называя вещи своими именами и не позволяя злу торжествовать, мы можем сохранить прочный фундамент человеческого бытия.

Итоговая оценка

22 из 22

Написали своё сочинение?

Проверьте его с помощью ИИ — получите оценку по критериям ФИПИ и разбор ошибок

Проверить сочинение